大手サイトの基準

　この前、とある場所で、どういうサイトを大手サイトと認識するか?という話題が出たのですが、「影響力」「アクセス数」「被リンク数」といった基準が出てました。この時は、「影響力」を重視する人が多かったです。
　また、熱心なファンがいるサイトも大手の感じがするとか、狭いジャンルの中では、大手に似た文体のサイトが増えるという指摘もありました。
　デザインや構成で、フォーマットとして認識されるのも、大手の条件かもしれません。「俺ニューススタイル」といって、すぐ通じるような感じ。そいや、俺ニュース閉鎖時に2003 WINTERという謎のメッセージがありましたが、てくるさんはどうしたんでしょうかね。

　アクセス数が多いのに、なんとなく存在感の薄いサイトというのがあり、逆に、普段のアクセス数が少なくても存在感のあるサイトがあります。このネット上の「存在感」は話題になる回数からくるのではないかと考えてます。
　アクセスが多いサイトは、リンク集のような更新頻度の低いコンテンツでリンクされていることが多いですが、日記や掲示板などのような更新頻度の高いテキストの中で話題にされる回数が多いと、いろいろな人が読んでいる感が出てきて、存在感が上がっていくのではないかと、
　そういう意味では、Weblogに代表されるツールによって固定リンクが作られるサイトというのは、リンクしやすいために話題にされやすく、存在感が出てきやすいんでしょうね。
※ここでいう「アクセス数が多い」はユニークで1万程度、「アクセス数が少ない」は2000程度を考えてました。2000は中堅といったところでしょうか。

　で、ここから考えるに、アクセス数が多いけどあまり話題にされない（日記などでリンクされない）サイトというのは、ネットを読むだけの層がよく読んでいて、アクセス数が少ないけどよく話題にされるサイトというのは、サイト運営者が好んで読んでいるという傾向がありそうです。
　漫画や映画などで、世間では見ている人が少なそうなのに、ネットでは話題を見かける作品がたまにありますけど、これに似てますね。
　あるサイトが、サイレントマジョリティに好かれているのか、それとも、サイト運営者に好まれているのか、その辺りを意識して見ると面白そうです。自分のところは、確実に後者だなーと思います（笑）。

追記：4/27
・サイト運営者がいくら読んでいても、母さんなどのようにエンターテイメント提供タイプのサイトというのは、日記ではリンクされにくい。
・逆に、情報提供タイプのサイトというのは日記でリンクされやすく、必然的に存在感が大きくなるのかも。
・麻弥さんの『読者にそのサイトがuniqueな存在であると認識させるサイトが「存在感のあるサイト」なのだろうなあ、と思います』という指摘は納得。代替サイトがあるなあ…と思われたら、存在感はありませんものね。